Обзор твердотельного накопителя OCZ Vector

Скорость случайного и поочередного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и поочередного чтения и записи мы используем тест CrystalDiskMark 3.0.1. Этот бенчмарк комфортен тем, что позволяет определять скоростные свойства SSD-накопителей как на случайных несжимаемых данных, так и при использовании стопроцентно сжимаемых шаблонных данных. Эта возможность принципиальна при тестировании накопителей, основанных на контроллере SF-2281/2282, который перед записью данных во флеш-память пробует применить к ним методы компрессии. На приводимых дальше диаграммах отмечено по два числа – наибольшая и малая скорость работы накопителя. Реальные же характеристики, соответственно, будут лежать снутри изображённых диапазонов зависимо от того, как их сумеет уплотнить контроллер.

Заметим, что приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB — Fresh Out-of-Box) недеградировавшему состоянию накопителя. Выражаем благодарность за техническую и информационную поддержу при написании статьи Компании КСиТ, одним из главных направлений действий которой, является абонентское обслуживание компьютеров организаций.

Создавать высокоскоростные твердотельные накопители, превосходящие конкурирующие решения, разработчикам становится всё сложнее и сложнее. Производительность флеш-дисков стала так высочайшей, что в рамках современных платформ, использующих интерфейс SATA 6 Гбит/сек, им становится тесно. С каждым разом мы всё посильнее и посильнее уверяемся в том, что скорость работы современных SSD при поочередных операциях ограничивается конкретно пропускной способностью шины SATA, а не какими-то внутренними качествами накопителей. В таковой ситуации разработчики контроллеров для SSD переносят свои усилия на увеличение быстродействия при многопоточных случайных воззваниях. Но нужно подразумевать, что и тут существует наружный ограничитель – мощность микропроцессора, который в критериях реальной нагрузки может не управляться с генерацией потока воззваний к накопителю с той интенсивностью, с которой их способен переварить SSD.

Вобщем, даже невзирая на этот неблагоприятный фон, компании OCZ удалось сделать очень многообещающее решение. По сопоставлению с иными животрепещущими накопителями Vector очень выделяется высочайшей скоростью поочередной записи и неплохими плодами при содействии с глубочайшей очередью случайных запросов. Поправде, это – конкретно те свойства, по которым современные SSD имеют хоть какие-то шансы выделиться на фоне соперников. Так что, результаты OCZ Vector в синтетическом CrystalDiskMark 3.0.1 недвусмысленно указывают на то, что мы имеем дело с выдающимся по скорости твердотельным накопителем с SATA3-интерфейсом.

Но есть один аспект. Все мы помним, что накопители OCZ Vertex 4 резко понижают свою скорость, если на их безпрерывно записывать данные. При заполнении больше половины свободного объёма производительность падает, причём в разы. К счастью, этот эффект – временный, спустя пару минут всё ворачивается к обычным показателям. Так что это – не недочет, а особенность, выступающая побочным эффектом применяемой инженерами OCZ технологии ускорения записи во флеш-память при обыкновенном использовании накопителя.

В OCZ Vector эта разработка также находится. Потому, график скорости линейной записи по всему объёму SSD смотрится приблизительно также, как и у Vertex 4.

История повторяется. При заполнении половины объёма, если операции записи делать безпрерывно и без остановок, Vector начитает тормозить. Но схожих графиков не стоит пугаться. Они показывают искусственную ситуацию. Скорость самовосстанавливается, для этого только необходимо сделать маленькую паузу в работе с SSD и предоставить ему возможность заняться самим собой. Так что в реальных критериях никакие трагические падения производительности у OCZ Vector неприметны.

Всё произнесенное просто проверить обычным тестом с внедрением оценочного бенчмарка AS SSD версии 1.6.4237.30508. Вот так смотрится скорость незапятнанного OCZ Vector 256 Гбайт.

Сразу после записи на него данных общим объёмом 128 Гбайт (это приблизительно 54% общей ёмкости накопителя), выполненных одной непрерывной сессией, происходит ожидаемое обрушение характеристик производительности.

Но стоит просто подождать пару минут, как быстродействие OCZ Vector ворачивается к обычным показателям.

Деградация и производительность в устойчивом состоянии

К огорчению, многие SSD-накопители показывают высшую скорость, характерную «свежему» состоянию, далековато не всегда. Почти всегда через какое-то время производительность снижается, и в реальной жизни мы имеем дело совершенно не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в прошлом разделе. Причина данного эффекта заключается в том, что по мере исчерпания свободных страничек во флеш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции чистки блоков страничек, которые добавляют значительные задержки. Вобщем, находясь в состоянии покоя, контроллеры современных SSD-дисков отчасти восстанавливают быстродействие накопителя, упреждающе освобождая неиспользуемые странички флеш-памяти. На это ориентировано два главных метода: Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора) и TRIM.

Разумеется, что юзера больше интересует скорость, которую он будет иметь во время длительной эксплуатации накопителя, а не в тот маленький просвет времени после установки нового SSD, в течение которого флеш-диск показывает наибольшие результаты. Сами же производители SSD, напротив, докладывают скоростные характеристики только «свежих» накопителей, потому что они выставляют их продукты в более удачном свете. Беря во внимание это, мы приняли решение изучить падение производительности при переходе накопителя из «свежего» в «использованное» состояние.

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели особые испытания. Их сущность состоит в поочередном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Сначала – для «свежего» состояния накопителей. Потом – после полного двукратного наполнения накопителей информацией. Дальше – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность отчасти вернуть производительность за счёт операции сборки мусора. И в окончание – после подачи команды TRIM.

Измерения производились с помощью синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в каком мы выслеживали скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страничек флеш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании использовалось псевдослучайное наполнение. На последующей диаграмме показана история конфигурации относительно скорости, где за 100 процентов принимается производительность накопителя в состоянии «из коробки».

По мере того, как контроллеры разработки SandForce теряют свою популярность, неувязка деградации производительности отходит на 2-ой план. При условии, что в операционной системе нормально работает команда TRIM (а она нормально работает во всех современных версиях Windows и Linux), все современные накопители способны сохранять неизменный уровень производительности, эквивалентный собственному свежайшему состоянию. Это распространяется и на OCZ Vector – этот SSD примерно обрабатывает TRIM и может поддерживать свою скорость работы на начальном уровне.

В средах же, где поддержки TRIM нет (а это – Windows XP и, в ряде всевозможных случаев, Mac OS X), скорость операций записи безизбежно падает. В данном случае на 1-ое по значимости место выходит функционирование интегрированных алгоритмов сборки мусора. Идеальнее всего они реализованы у SSD на базе контроллеров Marvell и LAMD, а Vector, основанный на новеньком контроллере Indilinx Barefoot 3, по данным нашего теста возвращает для себя только 40 процентов от начальной скорости записи.

Беря во внимание, что некие SSD всё же изменяют свои свойства после их перевода из нового в закоренелое рабочее состояние, мы повторно замеряем их скорость записи бенчмарком CrystalDiskMark 3.0.1. На последующих диаграммах показаны результаты такового измерения. В этом случае мы используем случайное наполнение и уделяем внимание только производительности при записи, потому что скорость операций чтения остаётся постоянной.

Беря во внимание, что наши испытания проводятся в Windows 7, где TRIM есть, скоростные свойства приметно изменяются только у накопителей с контроллером SandForce. Так что мы вновь можем полюбоваться блестящей производительностью нового OCZ Vector, который на всех трёх диаграммах находится в фаворитной подгруппе.

Испытания в Futuremark PCMark 7

Узнаваемый тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают с диском реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит истинные сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачках и замеряет скорость их выполнения. Причём, воссоздание потока команд делается не сплошняком, а так, как это происходит в действительности – с определёнными паузами, обусловленными необходимостью обрабатывать поступающие данные. Результатом теста является общий индекс производительности дисковой подсистемы и характеристики скорости в отдельных сценариях в мб за секунду. Заметьте – производительность в сценариях в абсолютном выражении выходит относительно низкой, потому что в неё заносят вклад те же моделируемые паузы меж отдельными операциями ввода-вывода. Другими словами, то, что выдаёт PCMark 7, – это скорость дисковой подсистемы со стороны приложения. Такие величины дают нам информацию не столько о незапятанной производительности накопителей, сколько о том, какой практический выигрыш способен привнести тот либо другой SSD при реальной работе.

Тестирование в PCMark 7 мы делали с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в каком они работает в реальных системах большая часть времени. Воздействие на результаты в данном случае оказывает не только лишь скорость контроллера и установленной в накопителе флеш-памяти, да и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.

В целом, все современные скоростные SSD демонстрируют очень близкие результаты в Futuremark PCMark 7. Это недвусмысленно показывает на то, что в реальных сценариях ощутить какую-то разницу меж флагманскими моделями, предлагаемыми различными производителями, будет не очень просто. Все же, заметим: хотя OCZ Vector в данном тесте и находится в числе фаворитов, он всё-таки отстаёт от накопителей с контроллером SandForce и от модели Plextor M5 Pro, которая до недавнешних пор числилась самым резвым SSD потребительского уровня. В то же время, Vector осязаемо превосходит предыдущее предложение OCZ, Vertex 4. Так что нет никаких колебаний в том, что компания OCZ подготовила достойное дополнение для имеющейся линейки собственной продукции.

Давайте сейчас обратимся к результатам, показанными дисками при прохождении отдельных тестовых трасс. Эти данные позволят получить более детализированную информацию о быстродействии SSD при нагрузках разных типов.

Графики молвят сами за себя. OCZ Vector – резвый SSD, но в отдельных случаях его производительность оказывается чуток ниже, чем у флагмана компании Plextor. С приводами же на базе контроллера SandForce ситуация труднее: PCMark очевидно подыгрывает им, используя при моделировании нагрузки отлично сжимаемые файлы. Потому в этом случае на лидерство Intel SSD 520 и Corsar Force GS следует глядеть с значительной толикой скептицизма.

Испытания в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заблаговременно приготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Но по дефлоту Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, нацеленных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Потому в наших тестах мы заменяем его на другой спец тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более достойные внимания варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию больших проектов; обычное копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; установку программных пакетов; пакетную работу с фото; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный пуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк совместно с PCMark 7 позволяет получить хорошую иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачках. Также как и в прошлом случае, тестирование мы делали с накопителями, находящимися в закоренелом «использованном» состоянии.

В бенчмарке Intel NASPT, отражающем, на наш взор, реальную производительность SSD более правильно, OCZ Vector размещается на фаворитной позиции, демонстрируя даже немного более высочайший итог, ежели Plextor M5 Pro. Сейчас мы можем со всей уверенностью гласить о том, что OCZ удалось создать твердотельный накопитель, попадающий в разряд наибыстрейших SSD потребительского уровня. Многие герои прошлых дней рядом с OCZ Vector и Plextor M5 Pro смотрятся сейчас как будто неиндивидуальные середнячки.

Усредненный итог теста следует дополнить и данными, приобретенными в разных сценариях: они позволят прийти к выводу о том, в каких случаях твердотельный привод OCZ Vector может раскрыть свои сильные стороны лучшим образом. Направьте внимание, в неких подтестах скорость накопителей может превосходить полосу пропускания SATA3-интерфейса, но это разъясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для воззвания к данным стандартные функции Windows. В итоге, на получаемые характеристики влияют реализованные в операционной системе методы кэширования.

Инженерам из OCZ удалось придумать хитрецкий план, как затмить соперников. Они разработали и реализовали технологию, позволяющую получать высочайшие результаты при записи данных во флеш-память. Эта разработка была обкатана на Vertex 4, и сейчас, в Vector, владеющем контроллером с завышенной мощностью, она позволила достигнуть ещё более впечатляющих результатов. Потому во всех сценариях, в каких от SSD требуется высочайшее быстродействие при операциях записи, Vector – один из наилучших вариантов. Вобщем, не ударяет лицом в грязь эта новинка и в других случаях. Скорость OCZ Vector при чтении находится на неплохом уровне, так что данный накопитель в любом случае будет веселить собственной проворной работой.

Скорость копирования файлов

Для тестирования скорости копирования файлов различного типа мы пользовались бенчмарком AS SSD версии 1.6.4237.30508. Копирование производится в границах 1-го раздела, сделанного на полном объёме SSD. Как и ранее, измерения проводятся с накопителями, находящимися в закоренелом использованном состоянии.

Совсем логично и то, что OCZ Vector превосходит соперников в тестах копирования файлов. Отличные скорости чтения плюс блестящая производительность при записи, приправленные высочайшей вычислительной мощностью контроллера Barefoot 3, это и есть та «адская смесь», которая волшебным образом ставит новинку на голову выше других вариантов.